投放背景：
1. 欧美且品类竞争很激烈
2. 素材要求迭代极快
基于以上几个特点投FB的时候，感觉还是框架越简单越好。
由于竞争和迭代快，为了优化指标的稳定性，从广告的更新频率上首先就会相对较高，这就要求新的广告能快速的渡过学习期。相对来说，广告框架【1-1-1】或者【1-1-N】受众会相对更加集中且广泛，方便匹配到更多符合要求的用户群体，学习的效率也会更高效。
基本上框架结构越复杂，定位会越多样化，受众的多样化会延长FB的学习周期，而且也可能会造成受众重叠的可能。如果我们集合受众范围，一方面可以提高学习效率，广告系统不需要针对每一个细分的广告组进行学习，而是统一进行流量的匹配；另一方面也能最大程度的降低学习期的预算浪费，因为每个广告组都单独学习意味着每个广告组都需要经过一段学习期，且由于单个广告组分配的预算较少，没办法快速得到效果，从而导致到达稳定期的时间和预算比结构简单的广告组要花的更多。
如果不是美区或者品类竞争不那么激烈的地区，用【1-N-N】等复杂点的广告框架初期稍微浪费点儿预算学习周期虽然长但是中后期系列如果更稳定也能接受；但竞争激烈的地区在学习期往往就已经开始了角逐，如果没办法在学习期都比别人更快更稳的话，FB学习到后面能变得更好的可能性不会很高。所以这种情况下框架尽可能简单，越高效的渡过学习期越有利于数据优化。
除了从广告数据学习的角度之外，从素材优化的层面来说，多样化的框架也会增加素材优化对比的变量，例如对比不同定位下的不同素材肯定没有对比同一定位下的不同素材来的快。这种情况下如果想要快速的去替换素材的话，误杀的可能性也挺大的。所以不如把更多的可能性交给广告系统，在一个系列的广告组层面的用户定位相对统一广泛的情况下去迭代素材，保障高竞争状态下的对比变量可控，方便去快速做出对应的调整。
当然用户竞争激烈的地区和品类，如果产品和投放没法同时优秀的话 ，基本是活不下去的。
本文链接：http://www.awyerwu.com/9768.html ,转载需注明文章链接来源：http://www.awyerwu.com/
- 喜欢（0）
- 不喜欢（0）
